农村养殖厂面临拆迁 开庭前征收部门幡然悔悟

　　陈晓梅（化名）在山东威海的农村有一个养殖厂，一家人在此处生产经营多年。2020年6月，征收部门以陈晓梅（化名）未取得建设工程规划许可证为由，向陈晓梅（化名）作出《强制拆除违法建设决定书》。收到《强制拆除违法建设决定书》后，陈晓梅（化名）一头雾水，她认为征收部门所做《强制拆除违法建设决定书》严重侵犯了自己的合法权益。

　　陈晓梅（化名）先了解拆迁相关规定，随后决定委托北京冠领律师事务所代理维权诉讼。冠领律师在接案后，捋清办案思路，决定从征收部门实体违法和程序违法两方面入手。冠领律师认为：

　　1.陈晓梅（化名）的大棚房依法均属于畜牧生产设施用地，而非永久性建筑物、构筑物。根据《畜牧法》第37条以及国土资发〔2007〕220号《国土资源部农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第2条第2款的规定，上述用地应按照农用地进行管理，不用办理农用地转用审批手续，更不用办理建设工程规划许可证。

　　征收部门在明知上述事实的情况下，不加区分，直接将原告的大棚房和生活用房全部归为一起，并统一的适用《城乡规划法》第40条以及64条的规定，将原告整个养殖场认定为违建，并作出限拆的处罚，属于基本事实认定错误，适用法律错误，实体严重违法。

　　2.《行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”

　　该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”

　　法律之所以如此设计，就是考虑到违法建设往往涉及当事人重大财产权益，需要给予当事人充分的救济保障，如果当事人有异议提出复议和诉讼，则应当在该违法建设认定被依照法定程序确认之后才启动强制执行，这既可以充分保障当事人的合法救济权利，也可以及时对行政机关的限期拆除决定启动合法性审查，以免迳行强制执行错误造成被动和赔偿法律风险。

　　征收部门于2020年5月20日对陈晓梅（化名）作出限拆的处罚决定，在该决定书提起复议及起诉的期限尚未届满的情况下，征收部门于2020年6月28日即对陈晓梅（化名）作出强制拆除决定书，行政强制法上述法律规定，程序严重违法。

　　一切工作准备就绪之后，冠领律师代理陈晓梅（化名）将征收部门诉至法院。在开庭之前，征收部门意识到作出《催告书》适用法律错误，遂作出《撤销强制拆除违法建设决定书》。

　　冠领律师和陈晓梅（化名）对这样的结果都十分满意，遂申请撤诉，法院依照法律规定准许陈晓梅撤诉。最终，在还没有开庭审理的情况下，冠领律师帮助陈晓梅拿到了“胜利”的果实。

　　胜诉判决书

撰稿：张星航
类型：A 类稿
编辑：宗文纲
审稿：段主编
法务：杨玲玉