【胜诉故事】800平厂房被指非法占地面临80万罚款，冠领律师代理男子上诉成功翻盘

　　2024年春天，万物复苏，天朗气清，然而河北衡水赵先生的心中却乌云密布。他刚收到的《行政处罚决定书》中明确指出，他的800平米车间厂房属于非法占地，将处以80万元罚款。这笔巨额罚款让赵先生难以承受，同时也意味着他精心经营的生意将毁于一旦。

　　事实上，这场风波并非突如其来。赵先生是衡水某小镇的青年，车间厂房就建在镇上。2023年8月，当地规划部门向镇行政机关发出《违法占地整改移交函》，指出赵先生修建的车间涉嫌违法占地800平米，其中大部分为耕地。该行政机关随即展开调查，认定赵先生未经批准占用农用地建厂房，遂于2024年3月作出《行政处罚决定书》，责令其退还土地，并处罚款。

　　赵先生不服该处罚，先向县级行政机关申请行政复议，但未能成功，随后他将两级行政机关一并诉至法院。然而，案件初期，证据对赵先生极为不利。镇行政机关提交的询问笔录显示，赵先生承认“2023年4月建设厂房、无用地手续”，《违法占地整改移交函》、勘测定界图等材料也指向他非法占地。一审法院据此驳回赵先生的诉讼请求，80万罚单和违法标签如两座大山压得他喘不过气。

　　赵先生不甘心就此认输，经过多方咨询，于2025年3月委托北京冠领律师事务所代理上诉，律所指派律师张念纯承办此案。

　　冠领律师坚信，办案不能仅看表面证据，需深挖案件事实。律师耐心倾听赵先生土地使用的历史背景，得知他早在2011年就已建厂，2016年有关部门曾出具《用地审查意见》，载明机械厂占地6.2亩符合土地利用总体规划。后来，赵先生将机械厂的部分面积用作车间厂房。这一关键信息为案件带来了转机。律师立即研究该《用地审查意见》，反复核对文件中的地块位置、规划用途等细节，确认其与案涉土地存在关联——这意味着行政机关认定“2023年新建违法建筑”的说法，与历史审批文件相矛盾。

　　随后，律师结合一审判决书，将突破口聚焦于行政机关的职权与程序合法性。镇行政机关声称承接了非法占地处罚权，却未证明县行政机关已通过评估、备案、公开等法定程序完成权力下放。同时，镇行政机关的调查取证也存在瑕疵，例如：询问笔录未全面核实赵先生2011年建厂的事实，以偏概全认定违法时间。

　　此外，在处罚裁量方面，律师认为并不合理。根据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》，罚款应综合考虑违法情节、整改情况、土地实际用途等因素。镇行政机关对赵先生按耕地、其他农用地顶格标准处罚，未区分土地已长期作为厂房使用的历史成因，完全忽视比例原则，80万罚款远超合理范围，严重加重了行政相对人的负担。基于以上调查和分析，律师代理赵先生对两级行政机关提起上诉。

　　庭审中，两级行政机关均认为其行政行为合法，要求维持一审判决。

　　冠领律师则条理清晰地呈现证据链，从事实、职权、程序、裁量四个维度层层递进，逐一驳斥行政机关的主张。律师提交《用地审查意见》，指出行政机关认定事实与历史审批矛盾；援引《行政处罚法》相关规定，质疑职权下放程序的合法性；分析调查笔录等文件，证明程序存在瑕疵；对比裁量基准与处罚结果，论证罚款畸高。

　　2025年8月，二审法院采纳了冠领律师的代理意见，认定镇行政机关作出的行政处罚决定“认定事实不清、适用法律错误”，县行政机关的复议决定亦存在相同问题，故判决撤销一审判决、撤销案涉行政处罚决定、撤销案涉行政复议决定。

　　从80万巨额罚单压顶到终审胜诉撤销处罚，冠领律师凭借对法律法规的深刻理解和对证据细节的敏锐捕捉，成功维护了委托人的合法权益，守护了公平与正义！

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B