【胜诉故事】安置房权益得不到全面保障冠领律师代理二审胜诉为委托人获重新处理机会

　　2013年春，河南南阳市的老城区进行城中村改造。居民赵玉兰（化名）响应当地政策，分别与主管部门、当地街道办签订了《补偿协议》和《安置房意向书》，腾空了自家房屋。协议中“安置房建成后，按签订顺序优先选房”的条款，承载着她对未来生活的美好期许。

　　可这份白纸黑字的承诺，却被十年时光冲刷得逐渐模糊。2023年夏，赵玉兰眼见交付的安置楼房越来越多，自己却没有等到预想之中的通知，希望一次次落空。更让她无助的是，此前约定的选房规则被擅自更改，所有住户均通过线上统一选房，且每户每次只能选择一套安置房，这意味着她不但丧失了“优先权”，就连安置面积也得不到充分保证。

　　赵玉兰多次前往相关部门询问，得到的也只是“正在协调”“请再等待”的答复。无奈之下，她决定借助专业律师的力量来维护自身权益，于是委托北京冠领律师事务所代理本案，律所指派夏奕露、张宜文律师共同承办案件。

　　为固定相关证据、细致了解征收状况，律师首先代理赵玉兰向主管部门申请信息公开，进一步印证赵玉兰的权益受损。随后，律师又向主管部门提交书面申请，请求尽快交付全部安置房，或将未安置面积变更为货币补偿。

　　起初，主管部门仅签收了相关申请。在律师提起行政复议后，主管部门才正式作出书面回复，称《安置房意向书》的签约主体是赵玉兰与当地街道办，依据“合同相对性”原则，建议其向具体实施单位反映。

　　面对这份将问题再度推回到原点的回复书，律师清楚地认识到，必须通过行政诉讼向主管部门施加压力，使其正视赵玉兰的核心权益。于是，律师代理赵玉兰向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销主管部门的相关回复，并责令其履行安置补偿职责。

　　诉讼过程中，律师紧扣“不履行法定职责”这一核心，强调主管部门不能仅以内部事务分工为由，推卸其对外应负的最终法律责任。然而，一审结果未能如愿，法院认可了主管部门关于“合同相对性”的抗辩理由，判决驳回了赵玉兰的诉讼请求。

　　完善好关于确定法定职责主体的法律意见后，律师果断代理赵玉兰向河南省高级人民法院提起上诉。二审阶段，面对主管部门“已履行督促协调职责”的主张，律师反驳称主管部门作出的回复仅进行了程序上的指引，未依法对申请事项履行调查、审议和决定的实质职责，其构成不履行法定职责。此外，赵玉兰提出的货币补偿方案，是基于案涉补偿协议无法履行而提出的新的补偿方式请求，更需要主管部门依法启动审查裁量程序。

　　冠领律师逻辑清晰的论述直指案件要点。2025年12月，二审法院采纳了律师的代理意见，判决撤销一审判决及主管部门作出的回复书，并责令主管部门在法定期限内对赵玉兰的请求依法作出处理。这份判决不仅回应了赵玉兰的核心诉求，也再次明确：行政机关必须依法、实质履行法定职责，不能流于形式。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B