【胜诉故事】前夫擅自代签补偿协议房屋被强拆，冠领律师通过连环诉讼助女子维权获胜

　　2024年4月23日，马鞍山某村村民王翠从镇上赶集回来，远远就看见自家院墙外停着几辆工程车。她心里咯噔一下，加快脚步往家赶，还没走近，就听见挖掘机轰鸣作响。“完了！”等她跑到跟前，漫天尘土中，房屋已化作一堆瓦砾。她愣在原地，难以置信：不是今年2月才正式公告安置补偿方案吗？我还没签协议啊，房子怎么就被拆了！

　　说起这处院落，情况有些特殊。王翠与李强于2012年离婚后，为了孩子，仍同住一个院里，并协议约定房屋归王翠所有，李强仅享有偏房使用权。但2022年首次登记产权时，工作人员将房屋记到了李强名下，并注明“共同共有”。王翠对此毫不知情。

　　2023年春，征收工作启动后，隔三差五就有相关部门的人上门谈补偿，可王翠觉得价格太低，始终没松口。同年7月29日，村干部让她去邻镇跑一趟，她没多想就去了。回来后，再没人找她谈征收补偿的事。原来，在她被支走的那天，征收方绕开她，直接找到李强签订了补偿协议。直到房子被拆，她才得知这份协议的存在以及产权登记错误的事。王翠决定讨回公道，经人介绍，找到北京冠领律师事务所，律所指派张玉律师代理此案。

　　律师梳理证据后，迅速锁定案件破局点：征收部门擅自与非实际权利人签订协议，不符合法律规定，如果可以撤销这份协议，就能认定强拆行为违法，要求对方赔偿。

　　可问题随之而来：协议是李强签的，只有他才有权起诉撤销。怎么说服他配合？律师没有急着搬法条，而是耐心跟他沟通：“你们孩子将来结婚、买房都需要钱，现在补偿标准明显偏低，若草草认下，吃亏的是整个家。”情理交织的一番话说动了李强。2024年8月13日，李强以“签订协议时存在胁迫、误解”为由提起诉讼，要求撤销补偿协议，王翠作为第三人参加诉讼。然而，一审法院认为“证据不足”，判决驳回。

　　律师随即代理王翠上诉至马鞍山市中级人民法院。律师在上诉状中逐条列明：首先，王翠是案涉房屋的所有权人，其权利义务已受实际影响，故王翠具有独立诉讼请求权；其次，相关部门已知案涉房屋产权归王翠，仍擅自与李强签订补偿协议，属于恶意串通，侵害王翠的合法权益；最后，协议签订于2023年7月29日，而正式的补偿安置方案公告发布时间为2024年2月27日，违反“先公告、后签约”的规定，房屋测绘评估过程也未告知权利人，补偿协议中关于补偿对象与项目均未明确约定，系多项程序违法。综上，补偿协议应予以撤销或认定无效。经审理，二审法院采纳冠领律师意见，改判撤销原补偿协议。

　　首战告捷，律师乘胜追击，代理王翠提起强拆违法之诉。

　　庭审中，被告提出两点抗辩：一是王翠不是不动产登记簿上的权利人，诉讼主体不适格。被告以此前二审判决中“征收部门与李强签订协议，签订主体并无不当”的表述，证明案涉房屋的征收对象为李强，王翠没有资格起诉；二是即便协议被撤销，当初拆除时是基于对协议效力的信赖，不能倒推行为违法。

　　律师从容应对：其一，“签订主体并无不当”的认定仅针对协议签订的行使主体，而非否定王翠的实体权。生效判决还明确要求撤销协议之后，征收方应当与王翠积极协商补偿，可见法院认可原告作为房屋实际权利人的权益。况且，产权证载明房屋性质为“共同共有”，但被告仍在产权存在争议、尚未查清事实的情况下即否定原告主体资格，不符合法律规定。其二，协议被撤销正是因为征收程序违法，被告未获房屋权利人同意、未落实补偿却径行强拆，违反“先补偿、后搬迁”的强制性规定。通过违法程序签订的协议，本身就不具备任何合法的信赖基础。

　　2026年1月12日，法院作出判决：确认相关部门强制拆除王翠房屋的行政行为违法。（除冠领律师外，其余人员姓名均为化名）

　　撰稿人：朱晋依

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B