北京冠领律师代理河南周口职工集资房确认强拆行为违法案胜诉

　　1997年，河南周口的毛女士购置了当地某国企的职工集资房。2024年，该企业为落实主管部门的“盘活闲置国有资产”政策，要求毛女士搬离。然而，双方就补偿事宜未能达成一致，毛女士的房屋最终遭到强制拆除。为维权，毛女士委托北京冠领律师事务所代理此案。2025年6月，在冠领律师的代理下，法院判决确认主管部门的强拆行为违法。

　　1997年，河南周口的毛女士从当地某国企职工手中购买了一套房屋。这套房屋源于该国企的职工集资受让政策，此前企业已与职工签订书面合同，明确“房屋产权永久归个人所有，土地使用权期限为三十年”。

　　2024年，该企业向毛女士送达搬离通知，称是执行主管部门“盘活闲置国有资产”的政策要求。但毛女士按流程配合评估后，得知自己的房屋、室内装饰装修及附属设施仅能获得7万余元补偿。毛女士对补偿金额提出异议，未同意搬离。2024年12月初，其房屋被强制拆除。为维权，毛女士向冠领律所求助。冠领律所接受委托后，指派林成律师代理此案。

　　冠领律师接案后，迅速展开工作：一方面收集强拆现场的照片、视频以固定事实，另一方面核实主管部门“盘活闲置国有资产”的工作部署文件以厘清案件背景，最终以“确认强拆行为违法”为诉求，代理毛女士向法院提起诉讼。

　　庭审中，争议焦点集中在强拆主体与程序合法性两方面。主管部门作为被告进行答辩，一方面否认实施了拆房行为，称拆房主体是涉事国企；另一方面辩解案涉土地属于国有土地，拆房行为符合上级政策要求，且涉事企业已与毛女士协商评估事宜，认为毛女士的起诉缺乏事实支撑。

　　面对被告的答辩意见，冠领律师逐条展开反驳：从职权角度看，强制拆房是政府或其职能部门的法定职权，涉事国企并不具备这一权限；从案件背景看，“盘活国有资产”是主管部门部署的全县性工作，涉事国企正是按照这一部署开展行动；从管辖范围看，案涉土地位于主管部门的管理区域内；从证据层面看，强拆现场的照片、视频显示主管部门的负责人及工作人员均在现场，据此可确认主管部门是强拆行为的组织实施者，应当承担相应法律后果。

　　此外，冠领律师还进一步指出主管部门存在程序违法问题：毛女士通过合法受让取得房屋所有权，其权益受法律保护。根据法律规定，实施强拆前需履行书面催告、听取当事人申辩、送达强制执行决定、告知救济途径等法定程序，但主管部门未完成其中任何一项，便直接实施了拆房行为，此举既无法律依据，程序也严重违法。

　　2025年6月，法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，最终判决确认主管部门的强拆行为违法。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创A