冠领律师代理江西抚州房屋强拆案，助委托人确认行政行为违法

2025年初夏，因屋顶上建筑被相关部门强拆，江西抚州的林女士、周先生向北京冠领律师事务所求助。律师介入后，代理两人提起诉讼，请求确认强拆行为违法，但未获一审法院支持，律师继续代理上诉。二审中，律师通过厘清行政强制措施与行政强制执行界限，指出案涉强拆行为程序违法，最终助委托人获二审改判，成功维护其合法权益。

2024年秋，江西抚州的林女士与周先生为修缮漏雨房屋，在屋顶上搭建混凝土结构建筑物。但因其未办理建设许可证，相关部门巡查发现后，向两人两次下达限期改正通知，要求其自行拆除搭建部分。2025年4月，因林女士未拆除建筑，相关部门便组织人员实施强拆。感到权益受损的林女士二人向北京冠领律师事务所求助，律所指派陈君伟律师代理本案。

律师接案后，发现相关部门在通知中仅要求“自行拆除”，并在未作出“强制拆除决定”的情况下径自实施强拆，构成程序违法。据此，律师代理林女士二人提起诉讼。但一审法院采信相关部门意见，认为案涉建筑属于在建违法建筑，拆除行为合法，判决驳回诉讼请求。

律师仔细研判一审卷宗后，指出法院未能厘清行政强制措施与行政强制执行界限：相关部门在一审中依据《城乡规划法》第68条，主张强拆行为系对在建违法建筑实施的行政强制措施，认为其有权在相对人未自行拆除时采取该措施，不必遵循《行政强制法》对强制执行的程序要求。律师认为这是对法律的错误适用，强拆是对限期改正决定的终局执行，属于行政强制执行范畴，应严格遵循《行政强制法》规定的催告、作出强制执行决定等程序。基于此，律师代理林女士二人提起上诉。

二审中，相关部门坚持一审观点。冠领律师围绕行政强制措施与行政强制执行的法律界限展开论述，指出相关部门在实施拆除前未履行法定程序，剥夺了林女士二人享有的陈述、申辩等合法权利，构成程序违法。

2026年6月25日，法院经审理，认定案涉强制拆除行为属于行政强制执行，依法撤销一审判决，确认案涉强拆行为违法。

撰稿人：朱晋依

审稿人：张冠彬