北京冠领律师代理江西某村庄强制拆除养殖场及设施案胜诉

　　何波、王娜在江西某村庄自建的养殖场，2021年12月，被村委会在事先未告知，也未出示任何文件的情况下，强制拆除了，两人遂以养殖场的名义对有关部门进行起诉。近日，在北京冠领律师事务所律师的努力下，从主体资格入手，有力地证明了有关部门的强拆行为违法。

　　据了解，该村庄在1998年将村里的一处荒山租赁给何波、王娜，租期到2028年12月。2010年，他们在这片土地上建起房屋用于养殖经营，成立了养殖场，并依法登记成为个体工商户，经营者为何波的弟弟何海。十一年后，该村村委会接到了有关部门关于“五拆五清”工作的通知，在未经何海同意，也未出示任何文件的情况下，对养殖场进行了强拆。何海认为发布拆除命令的部门侵犯了自己的权益，故想通过法律维护利益。

　　何海从专业度、责任心、口碑等多方面进行了解和比较，最终找到了北京冠领律师事务所。在律所的安排下，在拆迁案件中有着丰富办案经验的郭帅康律师接待了何海，耐心地听他讲解事情始末以及人物关系，然后梳理事件脉络，形成清晰的办案思路。冠领律师的专业让何海平增加了几分信心，于是决定委托其进行代理维权。何海在律师的指导下准备好充足的证据，以养殖场的名义对负责拆除的有关部门提起了诉讼。

　　庭审中，有关部门认为原告、被告主体均不适格。荒山承包合同是村委会和何波、王娜签订，何海无权搭建任何建筑，也没有相关产权证明表明对于这些建筑的所有权，因此原告主体不适格;本部门并没有作出任何强制拆除的决定，也没有实施强拆行为，强制拆除的主体是村委会，故不是行政诉讼的适格被告。再加上经过村委会的核实，养殖场的猪栏属于违章建筑和危旧建筑，根据要求，本就应当予以拆除。

　　面对有关部门关于诉讼主体不适格的观点，郭律师也从该角度进行了反驳，首先，根据行政机关印发的“五拆五清”工作通知可知，要对违建房、危建房进行拆除，拆除主体是各村的村委会，责任主体是各乡镇的有关部门。养殖场虽然是由该村村委会拆除，但村委会是按照有关部门的工作部署实施的行为，故有关部门是责任主体，也是行政行为的主体，更是行政诉讼的适格被告。根据我国《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。养殖场作为个体工商户，无论由谁经营，其本身遭到拆除，均有权提起诉讼，因此，原告主体适格。

　　另外，根据我国《行政强制法》的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。无论养殖场的建筑是否违章，在拆除前都应该经过通知、公示等程序。可见，有关部门的拆除行为程序违法。

　　法官结合双方的陈述以及提交的证据，最终支持了郭律师的观点，判决有关部门拆除该养殖场的行为违法。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创A