【胜诉故事】拆迁方未与住户协商即强拆房屋，冠领律师代理起诉成功确认强拆违法

　　在湖北荆门，一片玩具厂的家属区沐浴在二十余年的烟火气中。2001年，下岗职工刘巧慧（化名）租下玩具厂80平方米的门面房，并省吃俭用在院落附近亲手盖起186平方米的自建房。从此，这里既是她谋生的店铺，也是一家人遮风避雨的家。五金店、汽配店、餐饮店、保健中心……四本个体工商户营业执照，记录着她这些年来创业的痕迹。

　　2024年，时代的洪流悄然袭来。当年8月，荆门市启动危旧房改造项目，刘巧慧所在的地方被划入了征收范围。租约到期后，玩具厂多次通知刘巧慧腾退房屋，但她坚持不愿搬走——那些倾注半生心血的店面装修、存货，岂是一纸通知能轻易割舍？更让她不安的是，自建房虽无产权证明，却是经当年玩具厂负责人同意所建，如今却被指为“违建”。

　　2024年12月13日深夜，寒冬笼罩着荆门市。刘巧慧因家人生病暂离店铺，归来时只见一片废墟。她的门面房与自建房被街道办强制拆除，屋内物品散落一地。无人提前告知，无人协商补偿，只有冰冷的瓦砾。

　　为了维护自身权益，刘巧慧决定寻求专业律师的帮助。经过多方比较，刘巧慧联系了北京冠领律师事务所。律所经过研判接受了委托，委派律师曹永生代理此案。

　　接手案件后，冠领律师迅速展开行动，通过实地走访勘验强拆现场、调取历史租赁备案记录、检索同类案件司法观点，对征收程序的违法性进行了多维度剖析。随后，律师代理刘巧慧向法院提起确认强拆违法之诉。

　　法庭上，针对街道办“刘巧慧非权利人”的抗辩，律师提交了多年来的租赁合同、营业执照及经营影像，并引用《行政诉讼法》第二十五条，指出刘巧慧虽非房屋所有权人，但长期经营形成的添附价值、屋内财物及事实租赁关系，能够认定其与强拆行为存在直接利害关系。

　　接着，回到自建房的性质本身，冠领律师并未纠缠于“是否属于违建”，而是转而从程序正义角度出发，援引了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，指出街道办对未经登记的建筑应先调查认定，而非直接强拆。另外，街道办既未与刘巧慧协商补偿，也未申请法院强制执行，更未保障她陈述申辩权利。深夜强拆、未妥善保管财物等细节，更是违反了《行政强制法》的明文规定。

　　2025年8月，法院经审理采纳了冠领律师的观点，判决确认街道办强制拆除门面房和自建房的行为违法。至此，该案顺利落幕，这一结果为刘巧慧后续争取合理的补偿打好了基础，充分体现了冠领律师丰富的办案经验和深厚的法律功底。

　　撰稿人：陈雨欣

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B