【胜诉故事】村民安置房单价被街道办单方上调，冠领律师固定最终成本价条款成功促成原协议继续履行

　　2023年10月18日，太原某安置房选房现场人声嘈杂。被安置人韩洋（化名）与身旁的住户低声交流安置事宜，现场众人的神情中都带着愁绪与焦虑。

　　九年前，他们的房屋因城建项目被征收。就安置问题，他们与当地街道办统一签订了《成本价购房合同》，约定以双方确认的3500元/㎡成本价购买70㎡安置房，基准房款24.5万元在合同签订时一次性付清；若将来安置面积超出约定，超出部分按安置时的市场价补交。

　　然而，就在选房的前一天，街道办依据一份安置房成本测算报告，发布了《项目回迁安置方案》，对安置房价款标准作出调整：将70㎡以内的成本价提高至6000元/㎡，超出部分按9500元/㎡结算；同时明确，享受成本价购房的被安置人只能选择73.28㎡户型。

　　紧接着，街道办便组织了18日的选房工作，并告知被安置人，若逾期未选房，将视为自动放弃本次选房资格。一切都来得又急又快，让大家感到措手不及。尽管对单价上涨存在疑虑，但在担心错失选房资格的情况下，大多被安置人仍按要求到场参与选房，韩洋便是其中之一。

　　在选房现场，有被安置人向工作人员询问价格调整依据，工作人员表示相关标准系根据市场价测算评估确定，符合程序规定。韩洋在一旁听着，一时难以提出反驳，但仍认为此次调整不合理，遂决定通过法律途径进一步核实与维权。之后，他联系了北京冠领律师事务所。冠领律所接受委托后，指派李冰律师担任其诉讼代理人。

　　冠领律师接案后，全面梳理案件脉络，细致研读合同条款、安置方案及全部证据，精准锁定争议焦点，快速制定出诉讼策略，向法院提起继续履行行政协议纠纷诉讼。

　　庭审中，冠领律师表示，案涉《成本价购房合同》系双方真实意思表示，合法有效，任何一方不得擅自变更。合同虽未明确写明最终价格的具体确定方式及调整幅度，但明确要求韩洋一次性付清基准房款，这便足以证明3500元/㎡为固定最终成本价。韩洋已全面履行前期义务，无任何违约行为，街道办单方调价缺乏合同与法律依据。法院审理后，采纳冠领律师意见，判决街道办继续履行合同，在韩洋按原约定支付剩余房款后交付房屋。

　　一审判决后，街道办不服提起上诉，主要理由有三：一是合同签订于2014年7月，早于相关行政诉讼司法解释实施时间，不应纳入行政诉讼受案范围，一审程序违法；二是合同中存在“基本确认”“基准”等暂定性表述，预留了政策调整空间，6000元/㎡为依法确认的最终成本价；三是韩洋签署选房确认单，即代表认可了新的计价标准。

　　针对上述上诉理由，冠领律师进一步完善代理意见：其一，征收安置补偿协议属于行政协议，即便签订于2015年之前，司法实践中仍普遍通过行政诉讼审理，一审法院受理程序合法；其二，征收工作启动后，韩洋从未被告知价款可能调整，街道办所谓“暂定性表述”缺乏事实依据；其三，安置过渡期约定为三年，街道办怠于履职导致九年才完成安置，期间成本上涨系其自身原因造成，不应转嫁给韩洋；其四，选房确认单仅确认房屋面积与房号，与价格结算无关，最终结算应以街道办出具的缴费通知书为准。

　　二审法院经全面核查证据、细致审理后指出，街道办在合同未约定其享有单方变更权的情况下，擅自调价并要求补交差价，明显违背诚信原则，不应得到支持，于2025年10月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。至此，韩洋安置维权路终获圆满。

　　此案为广大被征收人提供了重要维权指引。被征收人在面对征收安置相关事宜时，应重视合同的法律效力，谨慎签署各类相关文件，遇到征收方单方变更约定、侵害自身权益的情况，要学会运用法律武器，必要时委托专业力量，依法捍卫自己的合法安置权益。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：段光平

　　文章类型：原创B