【胜诉故事】男子以成本价购买安置房9年后被通知涨价，冠领律师助其捍卫安置权益两审两胜

　　一份陈旧的合同，一纸崭新的涨价通知，中间相隔9年时光。万先生不曾想到，2014年房屋征迁时签订的那份《成本价购房合同》，会在9年后成为一场“拉锯战”的核心焦点。有关部门宣称，物价上涨，成本改变，合同也需随之调整。万先生却认为，合同已签，钱款也早已交清，为何要变？两种逻辑的碰撞就此拉开帷幕。

　　这场纠纷的源头是2014年山西太原启动的一次征收改造项目。万先生的房屋被纳入征收范围，有关部门与他签订了一份《成本价购房合同》，约定以每平方米3500元的价格购买一套70平方米的安置房，实际安置房型超出70平方米的部分按安置时的市场价补交款项。万先生依约支付了24.5万元购房款，手持回迁安置证，开始了漫长的等待。

　　9年过去，到了2023年，当万先生终于等到选房通知时，与之一同到来的还有一份“涨价令”——有关部门发布的新安置方案中，成本价被上调至每平方米6000元，超出部分按每平方米9500元结算，并且成本价购房仅允许选择73平方米的户型。原本只需补交少量差价的万先生，突然又面临约20万元的补交款。他无法接受，于是找到了北京冠领律师事务所，律师李冰受律所指派代理此案。

　　冠领律师分析认为，这并非一起普通的合同纠纷，而是一起行政协议履行争议，涉及行政机关诚信、行政优益权边界等诸多法律问题。律师对案件材料进行收集、梳理后，围绕有关部门是否有权单方变更合同价款形成办案思路，代理万先生提起继续履行行政协议之诉。

　　经过冠领律师的充分论证，一审法院认定有关部门单方变更购房合同的行为违法，判决其继续履行合同。有关部门不服此判决，提起了上诉。

　　二审中，有关部门以案涉合同中存在“基本确认”“基准”等表述，说明3500元为暂定价格；声称双方的纠纷不应纳入行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼解决；还以财政压力、公共利益为由，主张行使行政优益权（即国家赋予行政主体职务或物质优益条件的资格，由行政优先权等行政受益权组成）。

　　冠领律师逐一反驳道，案涉《成本价购房合同》属于行政协议，协议的本质决定其应适用行政诉讼法进行调整。太原市此前已有同类案件进入行政诉讼程序，若本案单独转入民事诉讼，将导致同一区域内同类案件程序出现分裂，违背司法统一性原则。

　　其次，合同中明确约定“成本单价每平方米3500元”“任何一方不得自行更改合同内容”，这表明该合同内容具有确定性和完整性，万先生已一次性付清基准房款，有关部门无权单方变更价格。

　　最后，有关部门单方调价违反了合同约定和诚信原则，行政优益权不能成为违约的挡箭牌，有关部门更应带头践行诚信原则，不能以公共利益之名行失信之实。

　　2025年10月，二审法院支持了冠领律师的代理意见，认定有关部门违反了诚信原则，判决驳回上诉，维持原判。

　　当法槌落下，万先生继续按3500元的单价，入住73平方米的房子。看似一切未变，实则一切都已改变。这起案件的意义，不仅在于为一位被征收人守住了约20万元钱款，更让我们明白，无论社会何种角色，签订合同后，双方地位平等，在法治的天平上，都需信守承诺。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B