【胜诉故事】保住了！5000平厂房被要求限期拆除，冠领律师助经营者撤销决定

　　2015年，黄俊杰从湖南长沙某种猪场租下了几栋厂房，投入上百万元进行了改造升级，将原本破旧的猪舍变成了家具加工的生产车间。经过苦心经营，黄俊杰的家具加工生意日渐红火，但他没想到，这份来之不易的成就被当地城管局一纸《限期拆除决定》轻松打破。2023年8月，城管局以黄俊杰改造的厂房属于违法建筑为由，要求他限期拆除总面积共计5000多平方米的两栋厂房。

　　心中的委屈让黄俊杰愁得几晚没睡：“我完全按照政策行事，怎么到头来都成错的了？”原来，当初因招商引资政策，该种猪场将闲置厂房出租给多家企业，黄俊杰就是其中之一。租赁合同中明确允许对厂房进行必要改造，这些年来，各部门检查也都未提出异议。

　　为了不让多年心血付诸东流，黄俊杰到了北京冠领（深圳）律师事务所求助。冠领律所经过研判接受委托，指派曹焱律师、王鹏举实习律师代理此案。

　　冠领律师调查后发现，城管局存在程序违法，其所作出的《限期拆除决定》未经过实地评估和技术论证，依据的仅仅是一份规划部门的内部函件。同时，冠领律师还收集到有力证据，证明涉案厂房改造确实得到了有关部门的默许，周边多家企业也存在同样情况却未被处罚，城管局存在选择性执法的情况。于是，冠领律师代理黄俊杰向法院提起诉讼，要求撤销上述决定。

　　经过据理力争，一审法院审理后认定城管局属于程序轻微违法，判决确认城管局作出的《限期拆除决定》违法。然而，冠领律师却敏锐发觉“不对”，判决中，法院认定的面积与黄俊杰厂房实际面积存在很大误差，在法律适用上也存在错误。为避免后续因此再起纠纷，冠领律师及时向黄俊杰释明利害，并在得到其同意后向法院申请了上诉。

　　不出冠领律师所料，城管局也注意到了一审中的“缺口”，也提交了上诉状。黄俊杰为此紧张不已，冠领律师耐心安抚，全力准备。由于最后城管局未按期缴费，二审法院对其上诉应按自动撤回上诉处理，故在二审中，城管局的诉讼地位是被上诉人，不是上诉人。

　　庭审中，冠领律师针对程序违法问题，条理清晰地指出了一审中事实不清证据不足之处，并结合相关法律有力论述，指出涉案厂房并非必须拆除，还可通过补办手续、缴纳罚款等方式补救，城管局的处罚法律错误。此外，律师还着重强调了本案建立在招商引资项目的特殊背景下，企业基于对项目的信赖才进行投资改造，现在要求企业独自承担全部损失，违背了信赖利益保护原则。

　　经过激烈交锋，二审法院采纳了冠领律师的意见，于2024年12月作出终审判决，撤销了一审判决和涉案《限期拆除决定》。

　　判决的最后，法院特别指出，该案涉及招商引资特殊背景，全部损失由企业承担既不公平也不合法，有关单位和部门应本着实质化解行政争议、保护营商环境、维护企业的合法权益，慎重、稳妥、积极推进案涉问题的解决。

　　在冠领律师的帮助下，黄俊杰不仅保住了厂房，也重拾办厂的信心和热情。他表示，未来依旧会积极响应政策，在合理合法的范围内，为当地发展贡献自己的力量。

　　撰稿人：李姗珊

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B