【胜诉故事】委托人886平米砂场遭强拆，冠领律师捍卫程序正义助其确认强拆违法

　　2024年10月中旬的云南大理，蓝天白云下，和煦的暖风轻拂，令人心旷神怡。然而，对于土生土长的许先生来说，这段时间却无心欣赏美景，整日被忧愁和无助笼罩，只因一场突如其来的强拆，让他的生意彻底陷入困境。

　　2012年，许先生从所在村庄流转获得了一片集体土地。2021年7月，他决定投身砂石生意，便迅速申请成立了一家砂场，并以砂场名义申报将部分流转土地用作砂石料堆放场地。有关部门批复同意，并明确使用年限为两年。随后，许先生建起了占地886平米的砂场厂房。

　　然而，随着使用期限届满，砂场上仍有部分建筑未拆除，行政机关开始频繁“关注”。2024年9月，行政机关对许先生下达《行政处罚决定书》，认定该砂场未取得建设用地审批和乡村规划许可证，责令其三日内拆除所有建筑并缴纳罚款。许先生认为自己建设砂场经过了有关部门的批复，也取得了相应证照，不应被罚，于是他提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。但行政机关并未因此止步。次月，在未另行通知的情况下，行政机关作出《拆除决定书》，随后组织人员将砂场内的房屋、钢架棚、水泥地面等全部拆除。

　　看着自己巨额投资经营的砂场被夷为平地，许先生既焦急又无助。在朋友的建议下，他决定委托在拆迁纠纷领域享有良好口碑的北京冠领（武汉）律师事务所，律所指派律师冯昱承办此案。

　　冠领律师接手案件后，将核心突破口锁定在“行政程序合法性”上。律师细致收集、研究相关证据材料，发现多处关键漏洞：行政机关在强制执行前，并未履行完整的法定程序——未出示执法证件、未通知许先生到场、未制作现场笔录、未告知陈述申辩权利，这些正是《行政强制法》第18条规定行政机关实施行政强制措施的核心程序。基于上述发现，律师形成代理思路，并于2024年11月代理许先生向法院提起诉讼。

　　庭审中，行政机关坚称强拆行为“主体、程序合法，认定事实清楚”，并提交了行政处罚卷宗、拆除决定卷宗等证据，试图证明案涉建筑属违法建设，强拆符合法律规定。

　　冠领律师则逐一拆解对方证据链：首先，调查询问笔录无许先生签字且被询问人非本案当事人，土地分类面积表未加盖公章，这些证据存在明显瑕疵；其次，行政机关声称已履行催告程序，但提供的入户催告照片未显示催告通知书内容，也无电话告知记录；《拆除决定书》的送达回证仅备注“当事人拒签”，却未附口头告知的证据；最重要的是，根据我国《行政强制法》的规定，行政机关实施强拆需履行报告批准、通知当事人到场、制作现场笔录等法定程序，而行政机关始终未提供证据证明已完成这些步骤。

　　此外，律师还强调，许先生已对行政处罚决定提起诉讼，行政机关在诉讼期间实施强拆，本身就违反了行政程序的正当性原则。

　　2025年5月，法院经过审理，支持了冠领律师的代理意见，判决确认案涉行政机关强制拆除房屋及附属物的行政行为违法。

　　此案彰显了实体正义与程序正义同等重要，即便建筑涉嫌违法，公权力机关也必须在法律框架内进行处罚，而不能以“执法”之名行“违法”之实，否则将损害百姓的合法权益。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B