【胜诉故事】50位村民就征地补偿事宜维权屡受挫，冠领律师运用司法解释代理上诉获胜

　　春末的晨光透过薄雾，洒在湖北宜昌某村一片静谧的田埂上，这里是村民们世代耕种的土地。2022年初，村里贴出一纸《征收土地公告》，大家满心期待，以为很快能拿到应得补偿，安顿今后的生活。可日子一天天过去，补偿方案迟迟未见踪影，村民们的心渐渐沉了下去。

　　2024年4月，以孙伟（化名）为代表的50位村民再也坐不住了。他们联名向街道办邮寄了《行政补偿申请书》，要求街道办督促村委会制定并落实补偿分配方案，支付土地补偿费、安置补助费、养老保险费等各项费用。信寄出去了，街道办也签收了，可时间一晃两个月，杳无音信，村民们愈发焦虑。

　　2024年6月，无奈之下，孙伟等人向县行政机关提起行政复议，要求确认街道办的不作为违法，并责令其履行职责。复议期间，街道办终于有所动作，向村委会发去一份《责令履职通知书》。村委会随后回复称“已履职完成”，并将材料邮寄给了村民。然而，村民们发现，这份所谓的“履职”并未触及问题的核心——补偿款的仍未落实，分配方案也未见实质性推进。与此同时，县行政机关在同年8月作出的复议决定中，虽确认街道办“超期答复”违法，却以“已主动履职”为由，未支持村民要求街道办继续履职的请求。

　　希望再次落空，不甘于此的村民们通过网络求助到了北京冠领律师事务所。律所经过研判接受了委托，指派律师白婧萱、白秋凡代理此案。

　　接手案件后，律师系统梳理案件材料，深入分析征收补偿相关法律规定，随后代理孙伟等人向县法院提起行政诉讼。

　　一审中，冠领律师紧紧围绕案件核心诉求展开工作，主张街道办未依法履行补偿职责，且复议决定未能保障村民实体权益。

　　一审法院认为，县行政机关确认街道办的不作为违法，属于“改变原行政行为”，根据法律规定，此种情形依法应由县行政机关单独作为被告，按照级别管辖规定则应由中院管辖，县法院无管辖权，因此驳回了孙伟等人的起诉。

　　面对一审的失利，冠领律师没有因此而气馁，接着迅速投入案件研究，对行政复议决定及一审裁定进行重点研判。律师分析表示，一审法院对复议决定性质的认定存在错误，争议焦点在于，县行政机关确认街道办的不作为违法，到底是属于“改变原行政行为”还是“维持原行政行为”，这一定性将决定哪一级法院具有管辖权。基于此，律师代理孙伟等人提起上诉。

　　二审中，冠领律师指出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十二条第三款规定，县行政机关以“超期答复”为由确认街道办违法，恰恰属于一种例外情形，不应视为“改变原行政行为”，而应视为“维持原行政行为”。相对应的，本案则应当将街道办及县行政机关列为共同被告，一审县法院具有管辖权。

　　2025年7月，冠领律师的代理意见最终被二审法院采纳。法院裁定撤销一审判决，并指令一审法院继续审理本案。这一裁定，不仅为孙伟等人重启了司法救济的大门，更在程序正义的层面捍卫了他们寻求公正的权利。

　　撰稿人：陈雨欣

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B