【锦旗故事】拆迁办未提供安置用地却起诉工厂尽快搬迁，冠领律师精准定性行政协议驳回诉求

　　2019年秋，浙江省宁波某地启动断头路打通工程。9月12日，拆迁办公室工作人员带着文件走进邱长海（化名）的厂房时，这位65岁的机械加工厂老板正在车间里检查设备。工作人员在机器轰鸣声中递上《非住宅房屋征收货币补偿协议》，邱长海戴上老花镜仔细查看，协议上写着补偿款400万余元，并且提供安置用地。

　　他在协议上签下名字时，心里盘算着停产停业之后尽快搬迁到安置用地，重新开始生产生活。却没想到搬迁工作却遇到了意想不到的困难，由于项目停滞，工作所在地未被实际使用，安置用地也迟迟未落实，他的设备一直无法搬迁，厂房始终未腾空。2024年，拆迁办认为无需征用工厂所在地，竟要求邱长海全额退还补偿款。但这五年间，工厂由于拆迁协议一直处于待搬迁的状态，生产效率低下，损失巨大。邱长海要求解除协议后拆迁办进行赔偿损失，对方表示拒绝。

　　2024年10月，拆迁办将邱长海及其工厂诉至法院。法院受理后，组织双方进行诉前调解，但双方并未没有达成共识。拆迁办转而诉请邱长海及其工厂腾空房屋并交付。邱长海无奈之下，联系了北京冠领律师事务所寻求帮助，西城总所王韶东律师，重庆分所滑若云律师受律所指派代理其应诉。冠领律师接手案件后，发现关键问题：拆迁办作为行政机关下属单位，其签订的补偿协议实为行政协议，不属于民事诉讼受案范围。律师团队基于此调整诉讼策略，从民事抗辩转向程序突围。

　　随后的证据收集工作中，冠领律师调取了工程立项文件、行政机关委托书等材料，系统梳理了拆迁行为的行政属性。律师发现，拆迁办作为行政委托主体，其行为目的是实现道路建设这一公共利益，签订的协议具有鲜明的行政协议特征。

　　在庭审中，拆迁办坚持主张本案属于民事合同纠纷，要求邱长海履行搬迁义务。冠领律师指出三个核心点：首先，拆迁办是受行政机关委托行使职权的行政主体；其次，协议目的是为了实现道路建设这一公共利益；最后，协议内容涉及行政优益权的行使。同时律师向法庭提交了类案参考案例，强调行政协议需接受合法性审查，行政机关不得以协议形式规避法定征收程序。

　　2025年9月，人民法院经审理，采纳冠领律师的代理意见，作出裁定认定案涉协议属于行政协议，双方非平等民事主体，驳回拆迁办对邱长海及其工厂的起诉。

　　本案的胜诉，不仅帮助邱长海摆脱了被动诉讼局面，更明确了行政协议纠纷应通过行政诉讼解决的司法导向。案件结束后，邱长海特意定做了两面锦旗送到两位律师手中，感谢律师在案件过程中的付出。冠领律师通过精准把握案件性质，在程序阶段成功维护了当事人权益，避免了漫长的实体审理，展现了律师在复杂行政协议纠纷中的战略眼光。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B