【胜诉故事】女子900平米房屋遭强拆，仅获“以补代赔”，冠领律师助其成功破局

　　2024年8月，安徽阜阳一栋900平米的房屋突遭强制拆除，屋内家具、电器、生活用品及多年生活痕迹一夜之间化为乌有。房屋主人范女士通过积极维权，很快确认该强拆行为违法，但没想到申请行政赔偿之路却一波三折。

　　案涉房屋建于范女士母亲赠与的宅基地之上，总面积达900平米，范女士与其儿子已在此共同居住多年。2024年4月，母子二人平静的生活被打破——该房屋被纳入征收范围。仅仅4个月后，有关部门在未与范女士签订补偿协议，也未送达书面通知的情况下，便对案涉房屋实施了强制拆除，导致屋内物品及附属设施全部损毁。

　　范女士立即委托北京冠领律师事务所代理启动维权程序。律所指派律师冯天骏、实习律师王建康承办此案。

　　冠领律师团队首先收集证据，协助范女士提起行政复议。复议机关审查决定，确认案涉强拆行为违法。范女士据此向有关部门邮寄《国家赔偿申请书》，提出损失赔偿请求。但有关部门签收后数月未答复。范女士为此再次委托到冠领律所。

　　2025年3月，冠领律师再次代理范女士申请行政复议获得支持。复议机关责令有关部门限期处理案涉赔偿申请，但该部门仍拖延至同年6月才出具《不予行政赔偿决定书》，理由是：已在上个月向范女士母子出具《补偿意见书》并安置，且支付了25万余元补偿款，二人的损失已获填补。

　　冠领律师分析认为，有关部门混淆了“补偿”与“赔偿”的概念，以补偿规避赔偿责任，明显违反法律规定。本案核心争议并非单纯的赔偿数额问题，而是两大法律焦点的博弈——违法强拆后的“补偿”能否替代“赔偿”？有关部门是否依法履行了行政赔偿职责？律师据此制定维权策略，代理范女士提起行政赔偿诉讼。

　　庭审中，有关部门坚持认为已通过《补偿意见书》及补偿款填补范女士的损失，她的诉请缺乏依据。

　　冠领律师则从两方面展开辩论：其一，以生效复议决定为依据，明确强拆行为违法的基本事实；强调《补偿意见书》于强拆后作出，此时房屋已灭失，征收补偿的标的物不复存在。律师强调，补偿基于合法征收行为，赔偿则针对违法行政行为造成的损失，二者性质不同，不可替代。违法行政行为必须承担相应后果，不能以可能不合法、不合理的补偿决定，剥夺范女士独立的行政赔偿请求权。

　　其二，依据《国家赔偿法》的规定，赔偿义务机关应在收到申请后两个月内作出决定。有关部门不仅严重超期，且在复议机关责令后作出的《不予行政赔偿决定书》，仅以“已补偿”为由拒赔，未对范女士提出的房屋损失、附属物损失等诉求进行实质性调查、核实与裁量，属于未实质履行行政赔偿职责，构成程序与实体的双重违法。

　　2025年12月，法院审理后采纳了冠领律师的代理意见，认定有关部门作为违法强拆主体，负有行政赔偿法定职责，故判决撤销案涉《不予行政赔偿决定书》，责令有关部门限期重新作出行政赔偿决定。

　　本案中，冠领律师通过否定“以补代赔”的合法性，揭露有关部门的履职瑕疵，以法律力量为范女士敲开了行政赔偿的大门。尽管范女士的维权之路尚未完全结束，但胜利的曙光已然照了进来。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B