【锦旗故事】祖宅的宅基地分割未定，有关部门批准一方建房，冠领律师助委托人成功撤销行政许可

　　2024年夏天，尤女士回到广东茂名老家，眼前的景象让她倍感陌生。原本与堂叔家共用的院子，已被一道新挖的地基沟壑生生隔开。水泥、砖块杂乱堆放，沟壑另一侧，堂婶王女士正热火朝天地指挥施工。

　　尤女士上前询问，王女士理直气壮称自己是依法建房。尤女士一直劝说堂婶暂停建房，先协商宅基地分割事宜，却一直被敷衍。几个月后，王女士甚至拿出两份《农村宅基地批准书》和《乡村建设规划许可证》，落款日期为2023年3月。而当时的尤女士对此毫不知情。作为该宅基地使用权的共有者，尤女士认为自身的使用权与知情权均遭侵害，经咨询后求助于北京冠领（深圳）律师事务所。律所指派专攻行政案件的律师邹莹代理此案。冠领律师随即详细梳理了纠纷的来龙去脉。

　　尤女士的父亲与王女士的丈夫是堂兄弟，两家曾共同居住在尤女士曾祖父留下的祖宅中：东侧一间归尤女士家，西侧两间归王女士家。后因当地政策，祖宅被拆除，但关于宅基地的分割使用，两家始终未能达成一致。2024年夏天，王女士直接动工建房，尤女士得知后多次沟通、投诉均无果。直至2024年11月，尤女士才知晓堂婶“理直气壮”的原因——手中持有有关部门核发的两份许可文件。

　　冠领律师认为，本案维权的核心并非尤女士与王女士的家庭纠纷，而是有关部门作出行政许可是否合法。经对两份文件的深入研究，律师发现其中存在严重程序违法问题，随即制定相应的诉讼策略。2024年12月，律师代理尤女士以有关部门为被告、王女士为第三人，分别就宅基地使用权登记纠纷与乡村规划许可登记纠纷提起诉讼。

　　两案庭审中，有关部门辩称尤女士起诉已超过法定期限，且自身行政行为合法有效。

　　冠领律师逐一反驳道，其一，有关部门作出行政行为时未告知起诉期限，起诉期限应从当事人知道或应当知道行政行为内容之日起算，尤女士2024年11月才知晓案涉许可，未超期限；其二，根据《土地管理法》及当地法规，宅基地审批需经村民小组讨论、公示、村委会审查、有关部门审核批准等严格法定程序，但有关部门提交的审批表中，关键的“审核意见”栏为空白且未加盖印章，足以证明其未履行法定审核程序即作出许可，构成违法。

　　法院审理后，两案均采纳了冠领律师的观点，认为有关部门未举证证明已依法审核村委会审查意见，判决撤销案涉《农村宅基地批准书》和《乡村建设规划许可证》。

　　有关部门与王女士不服判决，共同就两案提起上诉，并提交所谓“新发现的”完整审批档案作为证据。冠领律师再次精准抗辩：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该材料并非法定“新证据”，系有关部门自身疏忽导致一审未提交，已超过举证期限，不符合行政诉讼证据规则。这一关键抗辩被二审法院采纳。

　　2025年8月，二审法院认定有关部门和王女士逾期提交证据的理由不成立，对相关证据不予采信，判决驳回上诉、维持原判。两份违法行政许可正式被撤销。

　　这几份胜诉判决书不仅为尤女士讨回了公道，更将她与王女士拉回平等“起跑线”，让两人得以回归理性谈判空间，为家庭纠纷的解决奠定基础。尤女士对此结果十分满意，特意赠送锦旗向冠领律师表达谢意。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B