【胜诉故事】最高院指令重审！冠领律师为采煤沉陷区村民争取维权机会

　　2025年的北京，冬日的阳光透过最高人民法院的窗户，照亮了行政审判法庭。一起始于2013年的山西长治采煤沉陷区搬迁安置纠纷，在历经了村委会、街道办事处、区法院、市中院、省高院的多轮处理之后，最终来到了最高人民法院的审判庭。

　　案件最早要追溯到2013年4月，当时的长治市某县行政机关作出决定，对四个土地塌陷村进行整村搬迁安置。孙秀华（化名）与已故丈夫在塌陷村中拥有一处宅基地，属于搬迁对象。然而，在搬迁安置过程中，孙秀华对《认定细则》和《安置补偿方案》中的相关规定提出异议，认为侵害了她的合法权益。

　　2023年3月，孙秀华向长治市某区行政机关邮寄了履行法定职责申请书，请求行政机关履行采煤沉陷区治理法定职责。但收到的回复认为，其个人诉求不符合搬迁方案要求。于是，孙秀华向法院提起了行政诉讼。然而，在一审、二审中，法院均裁定驳回起诉，理由是区行政机关没有补偿安置法定职责，相关文件属于村民自治范畴。

　　面对失败的裁判结果，孙秀华意识到需要寻求专业的法律帮助。在家人的介绍下，孙秀华来到北京冠领律师事务所寻求帮助，律师李晶宁受律所指派代理本案。

　　冠领律师在仔细研究案情后，律师发现本案存在重大法律适用问题。律师指出，《地质灾害防治条例》和《山西省地质灾害防治条例》明确规定，县级以上行政机关对采煤沉陷区有组织治理及搬迁避让等职责。而县行政机关直接发布搬迁决定，指挥部与相关公司签订整体搬迁项目协议书，这些都说明行政机关深度参与了搬迁工作，应负有相应职责。

　　在向最高人民法院申请再审时，冠领律师提出了精准的法律观点：首先，根据相关法律法规，区行政机关确实负有对涉案地质灾害防治、搬迁避让、补偿安置等职责；其次，案涉安置补偿方案、认定细则，虽形式上由村委会拟定，但依据《山西省地质灾害防治条例》相关规定，该事项本应由行政机关组织制定；最后，即使不认为是规范性文件，其作为涉案补偿安置的具体依据，也应属于补偿安置纠纷案件审查的范围。

　　最高人民法院再审庭审中，律师条分缕析地陈述了代理意见。律师强调，从县土地塌陷村整治搬迁指挥部与相关公司签订的协议内容来看，指挥部“全权负责村整体搬迁和旧村拆除工作”，这充分证明行政机关不是简单的“协调者”，而是搬迁工作的组织者和实施者。

　　2025年1月2日，最高人民法院作出提审裁定。经过审理，合议庭采纳了冠领律师的代理意见。判决书明确指出，一、二审法院以区行政机关没有补偿职责为由裁定驳回起诉，以及以案涉文件属村民自治行为而不予审查，属认定事实不清，适用法律不当。

　　2025年12月30日，最高人民法院作出终审裁定：撤销山西省晋城市中级人民法院和山西省高级人民法院的行政裁定，指令山西省晋城市中级人民法院对本案进行审理。

　　司法是维护社会公平正义的最后一道防线。本案中，冠领律师通过专业的法律分析，成功在最高人民法院再审程序中为当事人争取到了重新审理的机会。这一裁定不仅为孙秀华老人重新打开了依法维权的大门，更彰显了司法对行政权力的监督功能，体现了“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的法治追求。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B