【胜诉故事】苗木养殖场被强拆，街道办辩称“已获同意”，冠领律师精准质证助村民确认强拆违法

　　“《情况说明》不是证据，是说明，不是证明，也不能证明。”2025年10月，在河南开封确认强拆行为违法案中，北京冠领律师事务所陈君伟律师在质证意见中写道。这句精准专业的质证观点，成为案件最终胜诉的关键伏笔。

　　委托人苏中宇（化名）在河南开封的一个村庄，经营着一处面积达5000多平方米的苗木养殖场。那里的一草一木、一砖一瓦，都是他多年心血的结晶，也是全家重要的收入来源。2025年6月，当地街道办以修建道路为由，在未向苏中宇支付任何补偿的前提下，带领相关人员对其种植场的铁皮房、苗木实施了拆除，场内其他物品也出现了不同程度的毁损。

　　突如其来的变故，让苏中宇手足无措。为了维权，他委托冠领律所代理此案。冠领律师接案后，全力梳理案情脉络，扎实收集、固定关键证据，并代理苏中宇向法院提起行政诉讼。

　　诉讼过程中，街道办向法院提交了当地村委会出具的《情况说明》及现场照片等材料，辩称案涉拆除行为是与苏中宇协商一致后的依法实施，苏中宇已明确同意街道办处置相关物品，且场内树木由苏中宇自行出售、其他物品经其同意挪移，并放置在一旁妥善保存。

　　但街道办的举证意见，与苏中宇的实际经历完全不符。为帮助苏中宇还原事实、维护权益，冠领律师依据案件事实与相关法律规定，经仔细梳理、反复研判，形成了严谨的质证意见并提交法院。

　　冠领律师明确指出，《情况说明》由村委会出具，而村委会是本案的利害关系人——在征收、强拆等相关行政行为中，村委会始终是行政机关的协助与配合方，其表述内容不足以证明苏中宇的真实意愿。

　　律师进一步阐述，若苏中宇真的同意拆除，双方理应签署书面协议；况且此次拆除因修路而起，必然涉及征收事宜，根据法律规定，应先对苏中宇进行合理补偿。在双方既无书面协议、也无任何补偿的情况下，村委会出具的单方说明称苏中宇同意街道办拆除案涉养殖场，显然有违常理。

　　此外，冠领律师还向法院还原了现场真实情况：案涉树木并非苏中宇自愿出售，而是遭强行锯断后，其为避免损失扩大才低价处理；养殖场内生猪被强行拉走后悉数死亡。街道办提交的照片无法完整呈现拆除现场全貌，而苏中宇留存的现场视频、照片，清晰证实养殖场铁皮房被强制拆除且完全损毁。

　　随后，在庭审环节，冠领律师继续围绕案件焦点展开阐述，并明确指出：街道办在对苏中宇的苗木种植场实施强制拆除前，未依法听取苏中宇的陈述和申辩；在拆除过程中，亦未按规定制作现场笔录，上述行为均属于程序违法。同时，街道办所提交的证据亦无法证实“双方协商一致”的主张，相关抗辩缺乏有效证据支撑。

　　2026年2月，法院经过审理，充分采纳了冠领律师的代理意见，判决确认被告街道办的强制拆除行为违法。

　　回顾本案，苏中宇在遭遇违法强拆、财产受损后，选择通过法律途径维权，最终得到了法律有力的回应与守护。这也提醒我们，遇到类似纠纷时，不必被突发困境击垮，更不应采取过激方式徒增额外损失。坚守合法路径，及时固定相关证据、依法主张自身权利，才能弥补被侵害的权益，让公平正义穿透困境，守护好每一份成果。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：段光平

　　文章类型：原创B