【胜诉故事】女子房屋一夜被拆，冠领律师力辩“补偿不抵赔偿”获法院支持

　　2024年8月17日，对安徽阜阳的徐芳（化名）而言，是充满不解与愤怒的一天。她回到家中，眼前的一幕让她难以置信——自己那栋近900平方米的房屋，竟已成为一片废墟。没有事先通知，没有正式文书，房子在她完全不知情的情况下被强行拆除。这处房屋因项目建设被划入征收范围，但关于补偿的谈判一直僵持，她从未签字同意拆房。

　　事发后，徐芳开始维权。她于2024年8月向区行政机关申请行政复议，要求确认拆除行为违法。2024年10月，区行政机关作出复议决定，确认的强拆行为违法。然而，就在同一天，区行政机关也出具了一份《补偿意见书》，认定她的房屋“无有效面积”，但“基于实际情况”决定给予25万多元补偿。这份在房屋已不复存在后作出的“补偿意见”，让徐芳无法接受。她认为，违法行为造成的损失，应通过“国家赔偿”程序解决，而非事后的“征收补偿”。

　　2024年10月底，徐芳向实施强拆的管委会邮寄了《国家赔偿申请书》，主张包括房屋、物品等在内的损失赔偿近500万元。然而，管委会在收到申请后，并未在法定期限内进行答复。徐芳就此再次申请行政复议后，管委会拖到2025年6月给出一纸《不予行政赔偿决定书》，理由是“区行政机关已作出补偿意见，且款项已支付”，所以不予赔偿。面对这种推诿，徐芳委托北京冠领律师事务所进行维权，律师冯天骏、实习律师王建康受律所指派代理此案。

　　律师介入后，迅速厘清了本案的核心法律争议：在强拆行为已被确认违法的前提下，行政机关事后作出的“补偿决定”，能否免除其法定的“行政赔偿责任”？律师认为，这是两个性质完全不同的法律概念。“补偿”对应的是合法行为（如依法征收）造成的损失弥补；“赔偿”则是对违法行为造成损害的救济和惩戒。管委会将二者混为一谈，是根本性的法律错误。据此，冠领律师代理徐芳提起了行政诉讼。

　　法庭上，律师首先强调，管委会的强拆行为已被生效法律文书确认为违法，其法律后果自然启动国家赔偿程序，这是不争的事实。对方以“已补偿”来抗辩“应赔偿”，是偷换概念。

　　针对管委会“已支付25万补偿款，损失已填平”的说法，律师指出，该补偿意见是在房屋已被违法拆除后作出的，其认定“无有效面积”的依据不足，且核算标准（如每平方米240元）明显过低，与房屋实际情况、当地征收政策及周边房价严重不符。更重要的是，这笔钱是管委会单方面打入徐芳账户的，她从未认可这个金额，也分文未动，这恰恰证明所谓的“补偿”并未被接受，损失远未填平。

　　此外，律师强调管委会在程序上严重违法：收到赔偿申请后超期不答，经上级责令后仍拖延推诿，最终作出的《不予赔偿决定》也只是重复旧调，没有对徐芳提出的各项损失进行任何实质性调查和核算，属于典型的“程序空转”和“未履行法定职责”。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定行政补偿与行政赔偿性质不同，不能相互替代，管委会以徐芳已获补偿为由拒绝赔偿，于法无据；其作出的《不予行政赔偿决定书》认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。

　　2025年12月11日，法院作出判决：一、撤销管委会作出的《不予行政赔偿决定书》；二、责令管委会在九十日内对徐芳的赔偿申请重新作出决定。

　　这场诉讼的胜利，清晰地彰显了“违法赔偿”与“合法补偿”的界限，否定了行政机关“以补代赔”的错误企图。冠领律师通过专业的法律辨析，帮助当事人启动正规的赔偿程序，为其后续争取公平合理的赔偿奠定了坚实基础，捍卫了“违法行为必须依法赔偿”的法治原则。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B