【胜诉故事】委托人18年自建房遭强拆，拆迁部门称在拆自家房产，冠领律师助力成功维权

　　2024年5月中旬，陕西咸阳向先生居住了18年的房屋，在一夕之间沦为废墟。他清晰记得此前收到的通告内容：你租赁的地皮上所建房屋属于违章建筑，为提升街道整体形象，限五日内将室内所有个人物品搬离清空，逾期未清理所造成的损失责任自负。

　　向先生原以为还有协商的余地，然而，第五天刚过，挖掘机就开到了家门口。没等来协商，只等来了一地瓦砾。拆迁部门事后宣称：“我们是在拆除自己的房产。”那么，这套房屋在法律层面究竟归谁所有？这样的强拆真的合法吗？

　　故事要追溯到2006年，向先生与咸阳某中学签订土地租赁合同，租赁了该学校门口的一块地皮。次年，他在这片土地上建起一套房屋。后来该中学与拆迁部门置换了地址，但并未影响向先生对土地和房屋的使用。直到2024年5月，拆迁部门突然给向先生发送通告，认定案涉房屋为违建，要求五天内搬离。

　　五天后，拆迁部门直接对案涉房屋实施了强制拆除。这仓促的拆除让向先生措手不及，财产遭受了严重损失。而对于拆迁部门关于房屋权属的说法，向先生也并不认同，于是他委托到北京冠领律师事务所。律师严囡茜受律所指派代理此案。

　　冠领律师介入后，查阅了大量法律法规，锁定了案件的争议焦点：拆迁部门的拆除行为是否属于行政行为、是否合法。律师根据以上争议点形成办案思路，随后代理向先生提起行政确认之诉，请求法院确认案涉强拆行为违法。

　　庭审中，拆迁部门主张案涉土地归其所有，依据房随地走原则，土地上的房屋也归其所有，拆除房屋是对自有财产的处分。该部门还辩称，向先生未经同意建房，构成侵权，拆除行为并非履行行政职责，而是民事维权行为。因此，向先生的诉讼主体不适格，无权提起行政诉讼。

　　对此，冠领律师反驳道，拆迁部门发布的通告认定案涉房屋为违建，并以“提升街道整体形象”为由决定拆除，明显是行使行政管理职能的体现。后续拆除行为是对通告的执行延续，二者构成完整的行政强制执行程序，并非民事行为。虽然土地是租的，但向先生作为案涉房屋的建设者和实际使用人，与拆除行为存在直接利害关系，原告主体适格。

　　同时，律师精准地抓住了拆迁部门强拆行为的“致命伤”——未履行法定程序。根据我国《行政强制法》的规定，行政机关强制拆除违法建筑，应当公告限期当事人自行拆除，并保障当事人申请行政复议、提起行政诉讼的权利。而拆迁部门仅给出五天的搬离期限，未履行法定程序，也未告知向先生救济权利，拆除程序违法。

　　一审法院审理后，支持了冠领律师的代理意见，判决确认拆迁部门的案涉拆除行为违法。拆迁部门不服，随即提起上诉，在二审中坚持原有抗辩理由，甚至对通告的真实性提出质疑，试图否定向先生的原告主体资格。

　　二审中，冠领律师进一步举证质证，明确指出拆迁部门在一审中已认可通告的真实性，二审禁止反言（禁止反言原则：指一方当事人因自身先前言行引发对方合理信赖并据此行动后，不得再作出相反主张或否认该言行，否则将被法院禁止）。案涉房屋在拆迁部门和当地中学土地置换前便已存在，拆迁部门并未取得房屋所有权，其所谓“拆除自有房屋”的说法无事实依据。

　　2025年8月，二审法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定拆迁部门并未取得案涉房屋的所有权，故判决驳回上诉，维持原判。

　　挖掘机可以在一夕之间推倒一套房，却推不倒法律筑起的防线。即便拆迁部门的初衷是提升对外整体形象，但无论目标多么美好，都不能成为绕过程序的借口。若要拆除违建，拆除的方式必须合理合法。因为，程序并非障碍，而是一种保障。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B