【胜诉故事】加油站被强拆租户却未获赔偿，冠领律师力证强拆违法获法院支持

　　在广东省茂名市某区，江口加油站（化名）是当地一个普通的加油站。2018年4月，茂名市某石油公司看中了这个站点，与江口加油站签下了为期20年的租赁合同。石油公司投入资金，对加油站进行了装修，添置了设备，随后将其转租给第三方公司实际经营。生意原本平稳，到了2023年，当地重点项目开始推进，加油站所在的土地被纳入征收范围。一纸征收公告，打破了往日的平静。

　　征收程序启动后，问题逐渐浮现。征收部门主要与加油站的土地使用权人和房屋所有权人——江口加油站进行协商。2023年7月，双方签订了一份《协议书》，就补偿搬迁的大框架达成一致。然而，作为实际投入真金白银进行建设装修、并依赖加油站获取租金收益的石油公司，却被程序忽略了。公司曾就补偿评估报告提出复核申请，对补偿方式表达意见，但未得到实质性回应。

　　协商还在进行，矛盾却迅速升级。2024年2月27日，在未与石油公司达成任何补偿安置、也未向人民法院申请强制执行的情况下，征收部门组织人员和机械，对江口加油站实施了强制拆除。当石油公司的负责人赶到现场时，昔日的加油站已沦为废墟。报警后，警方告知这是行政机关行为，他们无法处理。

　　投入巨大、经营数年的资产顷刻消失，石油公司决定诉诸法律。然而，维权之路的第一步就遭遇挫折：2024年10月，石油公司向法院提起诉讼，却被法院以“不具有原告主体资格”为由，裁定不予立案。法院的驳回没有让石油公司放弃。他们选择了上诉，并委托北京冠领律师事务所代理本案，律师龚梦、汪节受律所指派介入案件。

　　律师团队研究后认为，本案的关键在于证明石油公司不仅是普通“租客”，更是征收法律关系中的重要利害关系人，具备提起行政诉讼的资格。在向广东省高级人民法院的上诉中，律师系统地提交了租赁合同、投资转账凭证、转租合同及租金发票等证据，清晰地勾勒出一条逻辑链：公司支付数百万元“前期租金”用于加油站主体建设，负责部分装修工程，并实际转租获取收益，其对加油站享有的财产权益独立而具体，强拆行为直接侵害了该权益。

　　广东省高院采纳了律师的观点，于2025年4月作出裁定，撤销此前的不予立案裁定，指令中院立案受理。这场“资格战”的胜利，为实体审理打开了大门。

　　案件发回重审后，冠领律师将诉讼焦点转向强拆行为本身的合法性。在法庭上，行政机关主张，其拆除行为是基于与所有权人江口加油站的协议，且事后已签订补偿协议，程序合法。冠领律师指出：根据《行政强制法》和《土地管理法实施条例》，对于集体土地上的房屋，行政机关并无直接的强制拆除权。如果被征收人不交地，必须依法申请人民法院强制执行。行政机关在明知石油公司作为承租人、实际经营人，享有独立的停产停业损失、装修添附设备等补偿权益的情况下，却完全绕开他们，未对其诉求进行调查、未作出任何补偿决定，更未申请法院执行，便直接实施强拆，严重违反法定程序。

　　茂名市中级人民法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，确认石油公司具有作为原告的主体资格，行政机关实施的强拆行为事实不请，违反法定程序。2025年11月27日，法院判决确认行政机关强制拆除江口加油站的行为违法。

　　这场一波三折的诉讼，以确认征收部门的强拆行为违法告终，对石油公司而言是一场来之不易的胜利。这份判决不仅维护了合法权益，更明确了一个重要的法律尺度：在征收拆迁中，实际使用人的合法权益不容忽视，行政机关必须履行全面调查、依法补偿的法定程序，任何试图“走捷径”的行为都可能面临司法的否定。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B