【胜诉故事】村民租地投建鱼塘被指违建面临强拆，冠领律师行政复议助其及时化解危机

　　对于河北石家庄某村的洪先生而言，在村里开展养殖业是一条增收致富的好路子。可没想到，在这条创业之路上，当万事俱备时，“东风”未到，他却先遭遇了一场晴天霹雳——投入大量精力与财力建造的鱼塘，还未正式运营，就面临被强拆的紧迫风险。

　　2025年8月，洪先生开启创业之旅，他向李先生租赁了村里3400平米的空地用于水产养殖。合同明确约定，洪先生有权依法利用该土地，建设与经营相关的生产设施。签约之后，他投入大量资金修筑鱼塘堤坝、安装抽水设备、架设防护围栏，一切都在按部就班地推进。

　　然而一个月后，鱼塘刚建好，行政机关于9月8日、9日、10日连续三天分别向洪先生下达了《责令限期拆除通知书》《履行限期拆除催告书》和《强制拆除决定书》，以“未经批准擅自建设”为由，直接认定案涉鱼塘为违法建设，要求限期拆除，否则将强制执行。洪先生还没来得及应对，行政机关的“三连击”就已降临。

　　突如其来的强拆压力，让洪先生的创业梦想濒临破灭。他紧急向北京冠领律师事务所求助。律所立马指派律师林成代理此案。

　　冠领律师详细了解案情后意识到，此案的争议焦点表面上是对鱼塘性质的认定，但真正的突破口在于行政机关的程序是否合法。律师仔细研究案涉租赁合同和三份文书，发现行政机关的行政行为存在事实认定不清、法律适用错误、程序违法的问题，于是围绕这三个关键点构建了严密的论证体系。为避免鱼塘被强拆，律师迅速与行政机关进行沟通，因沟通无果，随之便代理洪先生申请了行政复议。

　　复议过程中，行政机关虽辩称其已履行公告程序、保障了洪先生的申辩权利，但未能提供任何证据予以证明。

　　冠领律师先从事实和法律适用层面指出，洪先生建设的鱼塘属于农业生产设施，依据《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》，无需办理建设用地规划许可证。案涉文书援引《土地管理法》关于破坏耕地、拒不复垦等情形的规定来认定违建，与洪先生用于农业生产的鱼塘毫无关联，属于法律适用错误。

　　针对程序问题，律师援引《行政强制法》的规定，表明行政机关在作出强制执行决定前，应当充分听取当事人的陈述和申辩，对当事人提出的事实、理由和证据进行记录、复核。本案中，行政机关连续三天下达三份文书，完全没有给予洪先生任何陈述申辩的机会，也未对租赁合同等关键证据进行核实，程序违法。

　　另外，律师还强调，即便案涉鱼塘在修建时存在程序瑕疵，鱼塘也未占用基本农田、未损害公共利益，完全可以采取补办手续等方式进行纠正，而非直接“一刀切”地强制拆除。洪先生基于对租赁合同的信赖投入了大量资金和精力，强拆将导致巨额损失，既违反了合同约定，也违背了《优化营商环境条例》中“保护市场主体合法权益”的核心要求。

　　2025年12月，复议机关经过审查，支持了冠领律师的观点，认定案涉《强制拆除决定书》违反法定程序，决定予以撤销。

　　本案鱼塘的存废，表明程序正义从来都不是可有可无的繁琐流程，而是行政权力运行的“生命线”。冠领律师正是抓住这一关键，为洪先生赢得了这场复议的胜利，保住了鱼塘。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B