【胜诉故事】村民分得两套“安置房”又被收回一套，冠领律师助其逆转困局打开维权之路

　　在湖南湘西某村落，村民赵如萍（化名）从未想过，自家那套易地扶贫搬迁安置房的归属，会引发一场长达数年的法律拉锯战。2016年，为落实国家扶贫搬迁政策，当地行政机关出台了具体实施办法。赵如萍所在的村子被明确列为搬迁范围，她和许多村民一样，满怀希望等待安置。

　　政策落地执行时，赵如萍家因与同村另一户被认定为“一房两户”，通过抽签幸运地分得了两套安置房。这本是值得高兴的事，但2021年镇行政机关出台的“以房换房”新方案，让情况急转直下。新规要求“一房两户”只能置换一套房，这意味着赵如萍必须退回其中一套。2022年5月，她的配偶无奈腾退了房屋，领取了6400元搬迁费，但赵如萍内心始终无法接受。她认为，自家完全符合最初的搬迁政策，有权获得两套住房，镇里后来的“新政”和强行收房的行为侵害了她的合法权益。

　　2024年7月，赵如萍在一次偶然的机会中了解到北京冠领律师事务所，决定委托其进行维权，律师赵萍受律所指派代理本案。

　　冠领律师接手案件后，首先指导赵如萍向镇行政机关提交了《补偿安置申请书》，要求保留房屋或另行安置。两个月后，镇行政机关答复称此事“已作处理”，并强调“易地搬迁是政策性行为，不是行政行为”。随后，律师再次指导赵如萍向县行政机关申请了行政复议。然而，2024年10月，县行政机关作出《不予受理行政复议申请决定书》，以“属于政策性行为”“超过复议期限”等理由，将赵如萍的诉求拒之门外。

　　行政复议之路被堵死，冠领律师果断建议赵如萍提起行政诉讼，请求法院撤销那份不予受理决定。然而，在一审法院采纳了县行政机关的观点，认为搬迁安置是“落实政策的政策性行为”，不属于法院受理的“行政行为”范畴。2025年，一审法院裁定驳回了赵如萍的起诉，维权之路似乎走到了尽头。

　　面对败诉，赵如萍和冠领律师没有放弃。律师认为，行政机关对符合政策的搬迁户作出安置承诺，这不仅是政策，更是一种具有法律约束力的行政允诺，行政机关不履行承诺侵害百姓权益，百姓理应有权通过法律途径寻求救济。在律师的建议下，赵如萍决定上诉至湖南省高级人民法院。

　　在二审法庭上，冠领律师直指案件核心法律争议：县行政机关拒绝履行安置补偿职责的行为，究竟是不可诉的“政策行为”，还是可诉的“不履行法定职责”的行政行为？冠领律师向法官阐明，县行政机关制定的搬迁实施办法，是对特定搬迁对象作出的具体承诺，构成了法律上的行政允诺。赵如萍户作为政策明确规定的搬迁对象，且已按行政机关要求完成搬迁，就有权要求行政机关兑现承诺。县行政机关和一审法院以“政策性行为”为由，拒绝审查百姓的实质诉求，实质上是回避矛盾，这违背了行政复议法和行政诉讼法保护公民权益、化解行政争议的根本目的。

　　湖南省高级人民法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2025年12月19日，法院作出二审裁定：撤销一审裁定，指令湘西州中院继续审理此案。

　　这份裁定如同一把钥匙，为赵如萍重新打开了司法救济的大门。更重要的转折随之而来：面对省高院明确的法律意见，县行政机关在案件发回重审后，主动撤销了此前那份《不予受理行政复议申请决定书》。这意味着，赵如萍要求落实安置补偿的实体诉求，终于能够进入行政机关的正式审查程序，有了得到实质性解决的可能。

　　这场跨越数年的诉讼，对赵如萍而言，是一场捍卫自身权益的艰难胜利。从复议被拒、一审败诉，到二审翻案并最终促使行政机关改变决定，每一步都凝聚着坚持与专业法律工作的力量。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B