养猪场被拆补偿却迟迟未到，冠领律师助委托人打开维权通道

2001年春，刘顶梁（化名）在洛阳市某村的承包地上垒起了第一排猪圈。此后几年，他陆续扩建厂房、添置设备。到2005年，他的养猪场已颇具规模，成了全家生计的依托。刘顶梁起早贪黑、忙忙碌碌，日子也算过得踏实。

然而，这份稳定在2019年戛然而止。3月2日，养猪场突然被断电。四天后，区行政机关派来工程车，机械臂起落之间，刘顶梁十八年的心血化为废墟。

拆除之前，区里的工作人员曾来过，以征地拆迁的名义逐项清点养猪场设施，还让刘顶梁在清单上核对签字。他以为这是补偿的前奏，积极配合。谁料想，清点完成后再无下文。他多次向相关部门反映情况，工作人员的回答千篇一律：“等通知。”

而这一等就到了2023年底，刘顶梁收到相关部门出具的《信访事项处理意见书》，载明：区里开展专项整治项目，因猪场位于禁养区内，故被依法拆除。他不服，向上级申请复查，却被告知“若对行政强制行为有异议，应通过诉讼或复议等法律途径解决”。于是，刘顶梁转向寻求专业力量的帮助。经人推荐，他找到北京冠领律师事务所，律所指派吕晓庆律师代理此案。

律师介入后，没有急于启动诉讼，而是以协助刘顶梁申请信息公开入手，要求区征收部门公开2019年征地拆迁的清点表、价格清单等文件。2024年8月，该局答复称“因项目终止，相关文件未保留”。虽未能直接取得相关证据，但依然能凭这份答复证明一个关键事实：当年的清点行为确实存在，养猪场被拆与“征迁改造”相关。

据此，律师指导刘顶梁向区行政部门邮寄了《行政补偿申请书》，要求其履行补偿职责。按法律规定，行政机关应在两个月内作出书面答复。

期限届满，刘顶梁却没有等来任何回应。又过了几天，区工作人员打来一通电话，告知其“养猪场及附属设施均属于违法建筑，不予行政补偿”。

律师随即协助刘顶梁向市行政机关提起行政复议。复议机关以“区行政机关已履职”为由，驳回了请求。维权虽遇阻碍，但这同时暴露了行政机关对程序正义的忽视。律师迅速整理证据，代理刘顶梁向法院提起行政诉讼。

庭审中，区行政机关声称已电话答复，且养猪场是在区里开展综合整治过程中因违建被拆除，而非因征收项目，故不予补偿。市行政机关则坚持复议程序合法。

冠领律师一一反驳：首先，“对于补偿安置申请的答复”属于涉及行政相对人重大权益的实体决定，若行政机关未出具书面文书，即构成程序违法；其次，《信息公开申请答复书》表明拆除行为与征地相关，且行政机关没有提供任何证据证明养猪场属于违法建筑，刘顶梁未收到任何整改通知。况且，根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》，因县级以上地方政府组织的整治工作关闭养殖场致使养殖者受损的，应当依法予以补偿。此外，市行政机关未审查区行政机关行为的适当性，其作出的复议决定缺乏事实与法律支撑，应予撤销。

2025年5月，经审理，法院作出一审判决：撤销市行政机关复议决定；区行政机关限期对刘顶梁的申请作出处理。

程序不是空洞的形式，而是权利坚实的铠甲。本案中，冠领律师锚定“程序违法”这一关键突破口，将两级行政机关的行政行为拉回法律框架，为委托人争得了应有的书面答复权，也为后续实体补偿争议的解决奠定了基础。

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平