七旬老人2000棵果树被强清，一、二审败诉，冠领律师代理再审翻盘

2023年冬，陕南的某个山村，年近七旬的李老伯像往常一样去自家承包地查看树木。那块地他悉心耕耘数十年，土地上近2000棵果树是全家的收入来源。然而，眼前的景象让他目瞪口呆满地残桩断木，枝干杂乱散落，多年心血化为乌有。李老伯紧紧攥着锄头，半晌说不出话来。

他的儿子得知此事，用手机记录下现场景象并发布至短视频平台，期盼能为父亲寻得解决办法。没想到视频发出当天傍晚，镇工作人员便来到李老伯家中，告知因推进耕地流出与永久基本农田整改工作，镇里才授意村组织清除了他家承包地上的林木，还说已经提前通知到位了。简单说明后，工作人员便匆匆离开。

李老伯无法接受这个说法，他事先并未收到任何消息，现在果树没了，一大家人靠什么生活？损失又该如何弥补？“必须得打官司，讨公道！”于是，在当地律师代理下，李老伯以“镇行政机关未充分履行通知义务，系程序违法”为由提起行政诉讼，要求镇行政机关赔偿损失54万余元。

因案涉地块属于基本农田，李老伯种植经济林木的行为，与《基本农田保护条例》规定不符，一审、二审法院均采信了镇行政机关“已通过广播、入户等方式告知”的主张，遂驳回了李老伯的诉讼请求。接连败诉，律师认为再审希望渺茫，劝他放弃。但李老伯不服，他决定更换律师，继续维权。经多方打听，李老伯来到北京冠领律师事务所，律所指派经验丰富的吕晓庆律师为其代理再审事宜。

律师细致研读原审卷宗材料后，锁定两个突破口：事实层面，镇行政机关声称多次宣讲、入户告知，但未能提供李老伯本人签收的文书或送达回证，告知义务是否充分履行存疑。程序层面，《基本农田保护条例》规定了镇行政机关有保护、管理基本农田的职责，但职责不等于权力，该条例并未授权其可以直接采取行政强制执行措施。而镇行政机关擅自委托村组织实施清除，明显超越职权。此外，为进一步强化论证，律师还查阅了中央及陕西省关于治理耕地“非粮化”的政策文件。该文件明确指出：对于农民在自家承包地种植经济作物的，并非必须采取“一刀切”的强制清除方式。这意味着，即便需要整改，也应考虑农民的实际情况和合法利益，而非简单粗暴地一清了之。这些成为案件翻盘的关键。律师迅速整理证据，代理李老伯向陕西高院申请再审。

再审中，镇行政机关坚称案涉行政行为均为依法履职，且清除林木的手段与整改目标相匹配，符合比例原则的精神。同时，因不存在违法事由，故赔偿请求缺乏依据。

冠领律师强调：行政机关履职必须严守法定职权边界。根据《行政强制法》规定，无行政强制执行权的行政机关，应当向人民法院申请强制执行，被告强清行为属于越权履职，且违背政策导向。同时，被告提交的证据无法佐证其行为合规。针对赔偿问题，律师指出，正是镇行政机关的违法处置行为，导致林木悉数损毁，财产损失客观存在。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予再审。

经审查，陕西高院作出裁定：指令汉中市中级人民法院对本案进行再审。

职权法定是依法行政的基石，职责不等于权力，政策精神也不容架空。这一纸再审裁定，不仅为李老伯争取到了重新说理的机会，也再次划清了“依法行政”的底线：再正当的行政目的，也不能跨越法律授权的边界。

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平