养殖场周日突遭强拆，冠领律师深挖多项程序错误助村民维权两审全胜

2022年，湖北襄阳某村村民陈先生租赁承包土地，投入大量资金开挖堰塘、硬化场地、翻新搭建养殖棚，办起一家养殖场进行家禽与水产养殖经营。这里既是他事业的起点，更是全家生活的希望。然而两年后，正当生意向好发展时，一场突如其来的强拆彻底打破了他的事业蓝图。

因行政机关实施强拆后拒绝沟通补偿事宜，陈先生便委托北京冠领律师事务所代理维权，律所指派律师赵萍与实习律师李秋平承办此案。

冠领律师第一时间赶赴襄阳实地了解养殖场情况及强拆的来龙去脉。原来，最初是同村村民李先生在自家承包地搭建了钢构棚，后来有关部门以“未经规划部门批准”为由拆除钢构房屋顶岩棉瓦，但保留了钢架与围墙。两年后，陈先生接手该地块，才在原有钢架基础上建起养殖场。

2024年，正当养殖场进入平稳发展阶段时，当地启动地块整治与征收工作。行政机关认定案涉养殖场未取得规划许可，属于无法整改消除规划影响的违建，随即向土地出租人李先生送达《责令交出土地决定书》《行政强制执行决定书》，但未告知实际经营人陈先生。

不久后，一个普通的周日，行政机关突然强拆了陈先生的养殖场及全部地上附着物，且未对场内养殖设备、经营物资进行清点登记与妥善保管，致使陈先生的经营心血毁于一旦。

基于以上情况，冠领律师全面收集了个体工商户营业执照、场地改造施工投入记录、评估机构出具的《现场查看表》、强拆现场视频等证据，经深入分析认为，行政机关的强拆程序存在多项违法情形，遂代理陈先生提起强制拆除房屋或设施纠纷诉讼。

庭审中，行政机关提出两项核心抗辩：一是陈先生仅为土地承租方，非权属人，无权起诉；二是案涉建筑属于违建，拆除合法。

针对起诉资格问题，冠领律师首先提交详尽的证据证明：陈先生2022年独立出资翻新扩建养殖场，长期实际占有使用案涉场地；征收评估机构出具的《现场查看表》明确记载被征收人为陈先生，说明行政机关已认可他的财产权益。紧接着，律师援引《行政诉讼法》的规定指出，强拆直接损毁陈先生的养殖设施、剥夺经营收益，对其财产权益造成了实质损害，二者存在利害关系，陈先生完全具备起诉资格。

针对强拆程序问题，律师进一步指出，即便案涉建筑被认定为违建，行政机关实施强拆也需严格遵守法定流程。行政机关仅向李先生送达文书，未对实际权利人陈先生作出违建认定，导致强制执行基础事实不清、处置对象错位；强拆前未对陈先生进行催告，未保障其陈述申辩权利，也未等待复议、诉讼法定救济期限届满；强拆当日为周日，是法定休息日，且无紧急避险情形，行政机关违反了“不得在法定节假日实施行政强制执行”的规定。此外，行政机关强拆时未对场内物资清点造册、妥善封存，亦不符合规定。

一审法院采信了冠领律师的代理意见，判决确认行政机关的案涉强拆行为违法。行政机关不服，提起上诉，主张陈先生作为土地承租人应通过民事诉讼追责，不具备行政诉讼原告资格。

冠领律师继续论证，陈先生对案涉养殖场形成事实上的占有、使用与支配关系，强拆行为直接消灭其占有状态，二者具有法律上的利害关系，故陈先生有权通过行政诉讼维权。

2025年10月，经冠领律师的据理力争，二审法院认为一审判决事实认定清楚，法律适用正确，故判决驳回上诉，维持原判。

本案中，冠领律师凭借出色的证据整合能力与程序审查敏锐度，精准捕捉强拆时间、文书送达、申辩权利等关键细节，跳出是否属于“违建”的争议焦点，通过论证强拆程序违法，成功协助委托人维权，为其后续争取赔偿奠定了坚实基础。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬